Что написали победители конкурса?

Дорогие начинающие литераторы!

Конкурс ваших работ показал две очень отрадные вещи. Во-первых, вас не так уж мало в нашей школе, а значит, вы вполне можете стать друг для друга творческой средой, в которой авторы всегда нуждаются, чтоб их таланты не увяли.

А во-вторых, среди ваших работ нашлись такие, которые действительно заслужили награду за свои художественные достоинства, а не только за факт создания текста.

Дело в том, что даже очень длинное сочинение (в смысле – произведение), потребовавшее значительных усилий для своего создания, может оказаться все-таки не вполне литературой. В настоящем художественном тексте, как вам известно, форма не менее важна, чем содержание. И никто из пишущих всерьез еще не обходился без сражения со словами, образами и т.п. Наоборот, хорошие поэты и писатели обычно честно признают, что создание текста – это му́ка. Не мучатся одни лишь графоманы.

Любой по-настоящему художественный текст бывает «сделан». Избавлен от всего лишнего – в первую очередь от лишних слов. Выстроен так, чтобы его архитектура радовала осмысленной стройностью. И, кроме того, в нем должно быть что-то неожиданное и непредсказуемое. Если читателю с самого начала все уже понятно, то ему станет скучно читать много букв и слов.

Поэтому не стоит очень огорчаться, если ваше произведение не получило никакой награды. Если оно вам дорого, то отнеситесь к нему серьезно и попытайтесь доработать.

Мы обещали опубликовать на школьном сайте работы победителей и держим свое обещание. Подробно разбирать эти произведения мы здесь не будем, просто обратим ваше внимание на некоторые их особенности.

Хокку А. Тихомирова

Хокку – жанр очень трудный: он требует вместить в минимальное количество слов значительное содержание. Автор использует традиционный для этого жанра прием – лирический параллелизм (вначале – про природу, потом – про человека). И ему удалось создать гармоничное целое, которое заставляет читателя «додумать» множество вещей, оставшихся в подтексте.

Диалог В. Поджукис

Здесь тоже нет ничего лишнего. Все, что не названо словами, читатель угадывает сам. Между кем идет разговор? Почему говорят о полете? И чем закончится эта история – какие варианты? Кстати, развязка неожиданна для читателя, и это существенное достоинство диалога.

Путешествие И. Дворкиной

На первый взгляд, перед нами случайный «репортаж»: фиксируется то, что герой видит по дороге в школу. И стиль такой же – краткий, репортерский. Однако этот текст имеет стройную композицию, в нем есть движение внутренних линий. И снова – все слова на месте, случайных нет.

Путешествие Н. Горюнова

Единственный большой текст, попавший в число победителей. И, кстати, не так бесспорно, как другие. С одной стороны, текст вторичен по отношению к довольно большому пласту современной словесности. В «Путешествии» настолько точно воспроизводятся особенности подобных рассказов, что его можно было бы приписать кое-каким довольно известным (в этом «секторе» литературы) авторам. Однако и юный Пушкин писал то «под Державина», то «под Жуковского»… Это способ учиться, причем не худший. А с другой стороны, текст «сделан». Тут есть и композиция, и тайна, и вполне ответственная работа со словом. А «сделать» текст такого объема – это уже серьезно.

В прикрепленных файлах работы